Четиво за 10 минути
Креативността е навсякъде в изкуството, бизнеса дори в политиката.
В практиката ми много хора се питат как да се отдадат на креативността си, как да са различни, радикални, как да докоснат емоциите и мислите на другите, да оставят следа която няма да бъде изтрита с времето.
В същото време усещат че креативността се редуцира до умение, което трябва да бъде оптимизирано и монетизирано, рискувайки да загуби радикалната сила, която я прави трансформативна. Оли Моулд, автор на книгата Against Creativity (Против креативността), твърди, че истинската креативност не е просто постоянни иновации или продуктивност, а въображение, отказ от познатото и дори колективна промяна.
Основната причина да преведа тази статия е за да вникнем заедно във философската страна на въпроса – опресивна ли е креативността “on demand” и не е ли това оксиморон. В този смисъл, артистичния блокаж, може да бъде разбран не като неуспех или дефицит на таланта, а като потенциална форма на съпротива срещу едно принуждение към непрекъсната продуктивност. В свят, където креативността е била превърната в задължителна метрика и където алгоритмите изискват постоянен поток от “съдържание”, артистичният блокаж може да се разбира не като проблем, който трябва да се преодолее, а като несъзнателен отказ на психиката да участва в това изтощително производство. Когато креативността е станала “режим за поддържане” и “дисциплина, която те поддържа пригоден за наемане”, блокажът може всъщност да сигнализира за здравословна съпротива – момент, в който артистът инстинктивно отказва да произвежда при поискване. Така парадоксално артистичният блокаж се превръща манифест на правото да не бъдеш креативен, когато системата го изисква.
Ето самите думи на автора в превод от английки:
“Да бъдеш „креативен” сега е от съществено значение. Тоест, ако го разглеждаш през призмата, която е създадена (и курирана) за нас от политическата и икономическата ортодоксалност на последното половин столетие. […]
Тази призма, която сега е всепроникваща, пречупва креативността—дълбока човешка черта, която е преминала през дъгата на историята и цивилизацията—през капиталистически отношения, разказвайки я като важно „умение”, което ще напредне кариерата ти, икономиката, страната. Креативността, през тази призма, става лична и социална необходимост. Това е черта на характера, която може да бъде поискана на интервю за работа, дума, която може да бъде вметната в политически документ, за да се осигури правителствено финансиране, наратив за маскиране на продължаващата джентрификация или пръчка за бичуване на неефективни обществени институции. Разглеждана по този начин, креативността е задължение: ако не си креативен, тогава оставаш назад.
Но такъв поглед върху креативността е не само редуктивен, той е вреден. През по-голямата част от човешката история креативността беше въобразявана като искрата на промяната; тя беше Архимед във ваната си, Ал-Хорезми, изобретяващ алгебрата, Шекспир, пишещ Хенри VI, или дори Роза Паркс, отказваща да седне в задната част на автобуса. Това беше искрата, която ни позволи да скочим напред от статуквото, да предизвикаме конвенционалните ортодоксалности в науката, литературата, политиката и изкуството. Креативността беше това, което художниците, отхвърлените, активистите и бунтовниците използваха, за да разтворят пукнатините на доминиращата и потискаща операционна система на обществото (било то религиозна, икономическа или политическа) и да се промъкнат към нещо по-свободно.
Колкото повече креативността става всичко, което може да бъде уловено, измерено или монетизирано, толкова повече тя губи способността да разклаща властта.
Но днес призмата, която е създадена от късния капитализъм и която пречупва креативността през чисто икономически ортодоксалности, означава, че „креативността” не само е загубила опозиционния си ръб, тя е била канибализирана от самото статукво. От началните училища до корпоративните заседателни зали, от гиг икономиката до реториката на политическите кампании, креативността е била мобилизирана като меката сила на съвременния капитализъм. Тя вече не е форма на отказ. Тя е показател за продуктивност.
Учениците трябва да „бъдат креативни”, за да се открояват в режими на оценяване, проектирани да ги стандартизират. На работниците се казва да иновират, винаги да иновират, независимо дали проектират потребителски интерфейси, или съставят имейли, или произвеждат съдържание за платформи, които ще абсорбират труда им и ще ги възнаградят с алгоритмично безразличие. Дори свободното ни време е колонизирано от креативно самоусъвършенстване: странични бизнеси, лични марки, занаятчийски практики, които трябва да бъдат споделими, пазарни, оптимизируеми.
Това, което някога се усещаше като свобода, сега се усеща като домашно.
Всичко това е толкова по-парадоксално, предвид че живеем в момент, рутинно възпяван като безпрецедентно разцъфтяване на човешката креативност. Сега общоприетите инструменти на производство—дигитални монтажни студиа, социални платформи и неетични AI системи—са невъобразимо мощни и изумително достъпни. На техническо ниво мнозина от нас имаме в джобовете си устройства, които биха изглеждали като тъмна магия за всяко предишно поколение художници.
Но вездесъщността на тези креативни инструменти не е гарантирала свободата да ги използваме смислено. Вместо това те ни впрягат в инфраструктурната логика на късния капитализъм, която изисква от нас задължителна оригиналност. За да се конкурираме в свръхнесигурни и медиатизирани пазари на труда (както и в свръхмедиатизираните обществени и градски пространства във физическия и дигиталния свят), трябва да се представяме като постоянно изобретателни и иновативни. Креативният труд става неразличим от самонаблюдението. И хоризонтът на това, което се счита за „креативно”, все повече се диктува от политици, платформи, показатели и пазари. Колкото повече креативността става всичко, което може да бъде уловено, измерено или монетизирано, толкова повече тя губи способността да разклаща властта. […]
Хората са сведени до надзиратели на тази невероятно безлична и икономистична версия на креативността: отговорни за подаване на команди, избор, прецизиране. Това означава, че компаниите сега призовават работниците да „използват AI креативно”—което всъщност означава да го използват ефективно. Образователните системи настояват учениците да развият AI грамотност, за да могат да бъдат конкурентни, а не замислени. Креативността става нещо като фитнес: режим, който трябва да се поддържа, дисциплина, която те поддържа пригоден за наемане.
Креативността някога ни помогна да си представим алтернативи. Сега тя често ни помага да толерираме нетолерируемото. […]
Задачата не е да бъдем по-креативни. Задачата е да си върнем правото да не бъдем креативни при поискване.
Трагедията не е, че креативността е била асимилирана от капитализма, колкото и всепобеждаваща да е била тази асимилация. Трагедията е, че рядко го забелязваме вече. Толкова основно сме интернализирали заповедта да бъдем креативни, че тя изглежда естествена, очевидна и напълно скучна. Тя е загубила напълно всякакъв усет за социален и исторически прогрес. Климатичен колапс? Бъди креативен със зеления предприемачески дух. Социално неравенство? Бъди креативен с личното брандиране. Институционален упадък? Бъди креативен с онлайн общности. На всеки завой сме насърчавани да иновираме около проблемите, вместо да трансформираме системите, които ги произвеждат. Креативността някога ни помогна да си представим алтернативи. Сега тя често ни помага да толерираме нетолерируемото.
Ако креативността трябва да възвърне някаква критична сила, трябва да я отделим от императивите на капиталистическата продуктивност. Това означава да преосмислим креативността не като новост, а като отказ: отказът да произвеждаме, когато се изисква производство; отказът да иновираме, когато иновацията само ускорява статуквото; отказът да бъдем „оригинални” на условията на някой друг. Както твърдя вече повече от десетилетие, креативността не трябва да бъде представление, а политическа ориентация. Не пазарно умение, а колективна практика на съпротива. Не задължение, а отваряне.
Парадоксално, най-креативните актове днес може да са най-малко видимите: формирането на солидарности, изграждането на общности, бавното реорганизиране на ежедневието около ценности, които се противопоставят на екстрактивните логики. Те изискват радикално въображение, но от такъв вид, който не може да бъде уловен от показатели или оптимизиран от алгоритми. Задачата не е да бъдем по-креативни. Задачата е да си върнем правото да не бъдем креативни при поискване. Едва тогава креативността може да възвърне способността си да разрушава, да разклаща, да освобождава и да ни помага да създадем животи, които не са просто иновативни, а истински различни.”
Можете да прочетете оригиналната статия ТУК.
Картина Жан Мишел Баскиа